Школа

1 СЕНТЯБРЯ - ДЕНЬ ЗНАНИЙ!

Это праздник для школьников, студентов и их родителей. Поздравляем вас с этим замечательным днем и желаем преодолеть все волнения и трудности!

В этот день традиционно отмечают праздник государства СНГ — Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Россия, Туркменистан, Украина

Из интервью Олега Николаевича СМОЛИНА - доктора наук, историка, заместителя председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ , президента общества «Знание» России.

…Я начинал свою трудовую деятельность как учитель вечерней школы и, кстати, наши предки 1 сентября отмечали начало нового года.

Придерживаюсь принципа: когда не знаешь, что говорить, говори правду, а поскольку часто не знаешь, что и говорить, приходится говорить правду. В смысле образования у нас в этом году откровенный криз. Год назад мы (движение «Образование для всех») при поддержке фракции КПРФ организовывали митинги и собрания и рассылали во всевозможные организации обращение под названием «Отведём 4 удара». Под 4-мя ударами мы понимали ЕГЭ и его последствия, отказ Минфина и Правительства РФ , впервые, за почти 20 лет моей работы в парламенте, выделить деньги на повышение заработной платы учителю, врачу, работнику культуры в регионах, затем – заявление министра образования и науки Фурсенко о том, что в России надо сократить количество ВУЗов в 5-7 раз, с тысячи с лишним до 250 ( Егор Гайдар предлагал только в 2 раза, в этом смысле он сильно отстал от Андрея Фурсенко, Егор Гайдар теперь не котируется, это вам не лихие 90-е, это прогрессивные 2000-е), и последнее, это введение в России новой, т.н. двухуровневой системы принудительной бакалавризации всей страны, по которой большинство российских студентов будут учиться на год меньше и получат на 40% меньше спец.занятий, а те, кто захочет получить полноценное образование, должны будут за это платить больше, чем сейчас...

Во вчерашнем обращении Президента я согласен по части истории, но не согласен с тем, что президент, повторяя слова Жириновского, говорит о том, что ЕГЭ уменьшает уровень коррупции. По моей информации из первых рук, в Москве для получения хороших оценок за ЕГЭ некоторые платили по 60 тыс.руб. А из Дагестана мне пришло письмо: люди спрашивают, что делать, они читают, что в Москве все сдают за деньги, а они не хотят, чтобы их выпускники в лес ушли без аттестатов. Так что коррупция никуда не ушла, она просто поменяла места: вместо ВУЗов она ушла в пункты приёма, на уровне органов управления и, кстати, МВД и на сей раз зафиксировало более 2000 нарушений, связанных с ЕГЭ. Не надо плодить мифы. ЕГЭ ни с чем не покончил, а если покончил, то только с творческим характером российской школы.

Между прочим, в советское время, несмотря на колоссальные военные потери, наша страна была второй научной державой в мире, по причинам, ко которых сейчас не говорят. Система образования была эгалитарной – т.е. такой, которая обеспечивала всем равные возможности по получению образования, вне зависимости от уровня доходов, места жительства и т.д., за счёт специальных рабфаков, для отслуживших в армии и т.д.; второе – установка на творческую педагогику.

А сейчас министр образования говорит, что советская система образования была плохая, она готовила творческих людей, а надо – «квалифицированных потребителей», как сейчас. Интересно, если все будут потреблять, то кто будет создавать, что они будут потреблять? ..

Итоги ЕГЭ. Первое: итоги ЕГЭ оказались, к счастью, менее страшными, чем следовало ожидать, и второе: рухнул миф, что ЕГЭ даёт объективную картину образования. Так, ЕГЭ по русскому яз. – 37 баллов – нормальный балл, а по матем. – только 21. Если бы проходной балл был 40 (если 100 баллов = 5, то тройка начинается с 41 балла), то у нас бы 40% учеников не сдали математику, и не получили бы аттестат. Но балл был резко снижен, поэтому не 200 000 детей не получили аттестат, а только 25 000.

И второе: при такой системе говорить об объективных результатах ЕГЭ просто смешно.

Мы выдвигали следующее предложение: по Сорбонской системе принимать всех, а после первой сессии или первого курса происходит значительный отсев. И остаются в ВУЗе не те, кто больше заплатил, или нажал на нужную клавишу, а те, кто готов к высоким требованиям ВУЗа и к творческой работе в нём.

Какая система образования нужна сейчас России? Я бы ответил так: нужно сохранить лучшие отечественные традиции в образовании, прежде всего, связанные с обеспечением равных возможностей и с установкой на творческую педагогику, и соединить их с самыми современными технологиями. К сожалению, мы идём обратным путём: мы ломаем лучшие отечественные традиции с помощью всяких ЕГЭ и принудительной бакалавризации и при этом мы не развиваем или мало развиваем современные технологии. Сам Президент России признаёт, что при талантливых программистах мы по всем компьютерным делам на 92-м месте в мире!

Когда 8 мая в Госдуме появился Фурсенко, я задавал ему вопросы: не потому ли готовится ЕГЭ, т.е. такие системы, которые вызывают массовое недовольство, что вы готовите общество потребителей, а не творческую молодёжь? Не потому ли министр образования и науки в последние годы занимает последнее место в рейтинге российских министров – ниже Кудрина опустился. Не потому ли народ так низко оценивает вас, что вы не учитываете общественное мнение?

54% людей за то, чтобы ЕГЭ был добровольным – а это наш законопроект, и только 11% - за то, чтобы он был обязательным. 70% людей с высшим образованием соглашаются с добровольным ЕГЭ и отрицают обязательный.

В Думе я и мои единомышленники делаем всё возможное, чтобы безобразных реформ в России не допустить. Вы можете зайти на сайт Смолин.ру и самое главное там посмотреть – только результаты голосований по разного рода законам и предложениям к законам, за эти предложения всегда лучше всех голосует фракция КПРФ, похуже Справедливая Россия, практически никогда Единая Россия и ЛДПР.

У системы ЕГЭ масса пороков, один из них заключается в следующем: вчерашний выпускник не думает, какое у него призвание, кем он хочет работать, - он хочет попасть в ВУЗ любой ценой. Бывает так: в одном ВУЗе 10 факультетов от инженера-механика до гуманитарных факультетов, и на все одновременно подаётся заявление. Это приведёт к тому, что сапоги будет тачать пирожник, а пироги печь – сапожник. Я считаю, что та система, когда ребят заранее ориентировали, когда ВУЗы с ними работали, искали «своего» абитуриента, а потом студента, была лучше; не каждый, кто сдал лучше ЕГЭ, будет лучшим учителем, врачом, - может, он просто крови боится. Может, он сдал ЕГЭ, но на детей у него просто аллергия, а он учится в педагогическом ВУЗе, что мы из этого получим? Полную депрофессионализацию.

Уровень требований по точным наукам упал, по гуманитарным – возрос. Повторю, что при нормальной системе оценки 40% детей не сдали бы этот ЕГЭ.

В 60-х годах наша молодёжь входила в тройку самых образованных людей своего времени. Ещё в начале 90-х годов Мировой Банк признавал, что уровень естественно-математического образования в России значительно выше, чем в странах Евросоюза, и на этом во многом держалась наша оборонка, наша наука и много чего ещё другого. А недавно социологи провели опрос, и оказалось, что сейчас по элементарным естественно-математическим знаниям мы даже чуть ниже, чем в среднем по Евросоюзу, в том числе 28% наших молодых людей заявили, что Солнце вращается вокруг Земли, т.е. они живут в докоперниковскую эпоху.

Возможно, стоит создать школу молодых политиков, чтобы можно было передать защиту образования в надёжные руки. Ничего великого, кроме суперсовременных технологий, изобретать в педагогике, наверно, не надо. Ещё древние греки и все позднейшие лучшие педагоги знали, что педагогика, система образования должна решать 3 главные задачи: формирование многосторонней творческой личности, воспитание гражданина и подготовку человека к профессиональной работе.

По поводу подготовки, не только физической, а вообще состояния здоровья. По официальному документу Минобрнауки с октября прошлого года в России в санитарно-эпидемиологические нормы введено двухразовое питание в школах, но деньги на это никто не выделил. Я спросил, как же будет осуществляться эта норма, или директоров будут гонять за то, что у них нет на это денег. Мне ответили, что где-то проводится какой-то эксперимент. А одна цифра меня поразила: 90 тыс. российских 18-летних парней не могут идти в армию из-за дефицита массы тела. Их потом ловят в студенческих общежитиях, загоняют куда-то…их бы накормить вовремя надо было, и армия перестала бы испытывать дефицит с воинскими кадрами.

По поводу закрытия сельских школ я располагаю страшными официальными цифрами Минобрнауки – за 3 учебных года с 2003 по 2006 было закрыто 1900 сельских школ, а за 1 учебный 2007-2008 год (более новых данных не имею) было закрыто 2400 сельских школ. А ведь нет школы – нет села, это ведь не только вопрос права на образование, это вопрос национальной безопасности. О чём думают?! Неужели непонятно, что огромные пустые территории рано или поздно будут заняты другими людьми?! Хотя бы об этом подумали. А если и думают, тогда встаёт вопрос о преднамеренном уничтожении.

Печальные официальные данные таковы: за последнее время средний возраст начала курения в стране снизился с 14 до 11 лет, средний возраст начала употребления спиртных напитков – с 16 до 13 лет.

Поэтому Д. А. Медведев возмущается, что средний российский человек, включая новорожденных, трезвенников и язвенников, выпивает 90 бутылок водки в год. Это страшная угроза национальной безопасности, и естественно мы не можем идти путём конца 80-хх годов, когда вырывали виноградники, но мы можем и должны задействовать СМИ для мощной пропаганды человеческого здоровья, - это наше главное богатство, это ещё в 16 веке понимали.

20 лет назад в России зарплата действующего профессора и зарплата депутата верховного совета была одинаковой – 500 рублей. Сейчас бюджетная зарплата действующего профессора, не говоря о кандидатах, раз в 7 ниже зарплаты действующего депутата, не говоря уже о министрах.

Между прочим, кому не нравится Советский Союз, на западе зарплата конгрессмена вполне сравнима с зарплатой действующего профессора. Мы предлагали простую вещь: установить зарплату чиновникам и депутатам Госдумы в зависимости от уровня зарплат в стране. Я считаю, что российская интеллигенция доведена до состояния нищеты. Если взять 5 нижних мест по зарплате, то 5-ое снизу занимают врачи, 4-ое – учёные, 3-е – образование, 2-е – культура и 1-е работники сельского хозяйства в зимнее время. Мы каждый год вносим поправки, требующие резкого повышения заработной платы российской интеллигенции и каждый год мне в личной дискуссии Алексей Кудрин мне объясняет, что всем можно, а интеллигенции нельзя.

Что тут изобретает наш министр по поводу квалифицированного потребителя, куда он намеревается нас тащить?! Наверное, в какой-нибудь дивный новый мир западного фантаста Хаксли, где несчастные люди занимались постоянным потреблением, и в итоге общество вырождалось.

3 сентября 2009 "Народное Радио"

"ЗАЩИТА ДЕТЕЙ - И ПРАВО, И ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ"
ИНТЕРВЬЮ С АДВОКАТОМ ЛАРИСОЙ ПАВЛОВОЙ
В последние годы школа получила большую самостоятельность в выборе учебных программ, методик и учебников. Поначалу это вызывало всеобщий восторг: после "застойного" единообразия всем хотелось чего-нибудь новенького, необычного. Но вскоре восторгов поубавилось, так как родители увидели печальные плоды многих непродуманных инноваций, столкнулись с проникновением в школы разношерстных сектантов и даже с попытками устроить детям сексликбез, куда более уместный для публичного дома.

За разъяснениями по этому поводу я обратилась к известному московскому адвокату Ларисе Октябристовне Павловой.

- Сейчас много говорят о правах ребенка, но существует и другая сторона той же проблемы - права родителей. И на наших глазах становится все более актуальным преимущественное право родителей на воспитание своих детей. Оно отражено в Семейном кодексе РФ (ст. 63 и 64), где говорится, что родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Аналогичные права предоставлены родителям и иными нормативными актами.

Причем по закону они не только могут, но и обязаны это делать, что прямо следует из Конституции, поскольку ее 38 статья гласит: "Забота о детях, их воспитание - равно право и обязанность родителей". Причем право это ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ, т.е. в плане воспитания родители имеют приоритет перед всеми другими лицами, как физическими, так и юридическими.

- И как они могут осуществлять это право в истории с секс-просветом?

- Родители имеют право знакомиться со всеми программами, учебниками и методическими пособиями, по которым учат их ребенка. Никто не смеет от них это скрывать. И если предмет не входит в число обязательных (как, например, все программы полового просвещения), то он может преподаваться ребенку только с предварительного письменного согласия его родителей.

- А как быть с обязательными предметами? Что делать, если сведения, угрожающие детской нравственности, будут включаться в обязательные предметы?

- Почему "будут"? Уже есть случаи, когда в базовых предметах появляются элементы так называемого "полового просвещения", развращающего детей и подростков. Необходимо иметь в виду, что когда родители оформляют ребенка в школу, школа обязана ознакомить их с уставом и со своими образовательными программами, как дополнительными, так и основными. И если родитель соглашается с программами и отдает ребенка в данную школу, то ребенка обучают в рамках этих программ. Если родитель возражает против какого-то обязательного предмета, то ребенок не будет по нему аттестован и лишится возможности получить полноценное образование. Но, с другой стороны, по одному и тому же предмету - скажем, по истории может быть несколько программ, несколько учебников. И если программа какого-то конкретного автора содержит информацию, которая с точки зрения одного или нескольких родителей является недостоверной или наносит вред нравственному и духовному здоровью ребенка, то родители могут обратиться к администрации школы с просьбой заменить программу или учебник. Этот вопрос решается по согласованию между школой и родителями, закон конкретно не определяет, как это должно быть. Как юрист, я считаю, что включение элементов "сексуального просвещения" в обязательную школьную программу нарушает преимущественное право родителей на воспитание ребенка, гарантированное им Конституцией. В Законе об образовании указано, что школа занимается образованием и воспитанием. Но вместе с тем ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право на воспитание принадлежит все-таки родителям. Поэтому все, что касается воспитания детей, должно производиться по согласованию с родителями. И если вдруг в любой базовый предмет включаются элементы полового воспитания (под которым обычно понимается сексуальное просвещение), в этом случае нарушается конституционное право родителей на выбор системы полового воспитания. Каждый родитель вправе сам решать, должен его ребенок сексуально образовываться школой или нет. Школа не может брать на себя эти прерогативы. Поэтому шаги, предпринимаемые в рамках систем образования по внедрению в школы поголовного полового воспитания, я считаю абсолютно незаконными.

- И что, родители имеют основания подать в этом случае в суд?

- Каждый человек, чье конституционное право нарушено, имеет основания для его защиты.

- И куда нужно обращаться?

- В суд. Он обязан защитить права человека. Кроме того можно ставить вопрос о признании незаконными действия нормативных актов, которыми утверждены стандарты образования и программы, содержащие половое просвещение.

- А сейчас половое просвещение включено в стандарты образования?

- Пока нет, но, к сожалению, в числе основных задач злополучного проекта "Половое воспитание российских школьников", впоследствии переименованного в "Воспитание здорового образа жизни" значится именно включение элементов "полового воспитания" в образовательные стандарты. Так что, надо полагать, попытка включить "половое воспитание" в образовательные стандарты будет сделана.

- Итак, если "секс-просвет" будет включен в обязательные школьные предметы, то что остается родителям?

- Тем, кто не согласен учить детей по подобным программам, остается домашнее обучение. Фактически будет нарушено право на доступность всеобщего среднего образования.

- И что, апеллировать к закону уже будет бессмысленно?

- Тогда возможен судебных спор. Таких споров у нас пока нет, но в принципе наша система законодательства подразумевает право на защиту нарушенных прав и законных интересов. В данном случае это будет законное право на получение всеобщего образования и законное право на преимущественное воспитание детей. Если родители будут обращаться в суд, тогда, может быть, кое-кто задумается...

- А как быть в данном случае с правами верующих? Скажем, православных? Ведь они не всегда имеют возможность обучать детей в православных гимназиях (хотя бы потому, что далеко не во всех городах и поселках такие гимназии есть) и отдают их в государственные школы. А по убеждениям религиозных людей, сексуальное просвещение - грех.

- Да, сексуальное просвещение противоречит нравственным установкам всех традиционных конфессий, не только православной. Оно задевает чувства верующих. И включение "полового воспитания" в обязательную школьную программу будет грубо нарушать права верующих, их право НЕ ЗНАТЬ что-то. Есть право знать, а есть право не знать.

- То есть, это могут быть новые иски?

- Да, и новые конфликты на религиозной почве. Этого нельзя исключить.

- Если с ребенком в стенах школы случается несчастье, каковы права родителей?

- Пока ребенок находится в пределах образовательного учреждения, за его жизнь и здоровье отвечают те работники школы, которые с ним занимаются в данный конкретный момент. На уроке это учитель, на перемене - дежурный педагог.

Общую ответственность за всех учащихся несет директор школы. Если, скажем, ребенок получает травму, то, как правило, определенная доля вины лежит на персонале школы и на непосредственном виновнике. Если причинен вред здоровью ребенка или моральный ущерб, родители могут предъявить иск к администрации школы о возмещении физического и морального вреда. Но в этом случае они должны будут доказать, что в действиях их ребенка не содержится прямой вины. Ну, скажем, ребенок залез на потолок и оттуда плашмя упал, а учитель его пытался удержать. Если сотрудник школы совершает уголовно наказуемое действие (напр., если его можно обвинить в преступной халатности), то он подлежит уголовной ответственности, и этим вопросом уже занимаются следственные органы.

- Как правильно действовать, если с ребенком в школе стряслась серьезная неприятность?

- Обычно родители идут к директору и разговаривают. Но они должны знать, что по Закону об образовании устное заявление не влечет за собой обязательных действий для администрации. Только письменное заявление обязывает администрацию школы принять меры.

- Насколько я знаю, кроме физического воздействия на ребенка Законом об образовании запрещается и воздействие психическое. Что под этим понимается?

- Унижение человеческого достоинства, обзывательства, оскорбления по национальному, социальному признакам, угрозы применения наказаний, подавляющих волю ребенка.

- В Москве пару лет назад был такой случай. На уроке биологии учительница заставила шестиклассницу рассказывать про онанизм. Девочка не сумела дать учительнице отпор и пришла домой в очень угнетенном состоянии, она считала, что ее опозорили при всем классе. Это можно расценивать как психическое давление на ребенка?

- Это может быть расценено как унижение человеческого достоинства. Если в семье существует порицание такого явления как онанизм, или если ребенок вообще не знает об этом, а его заставляют говорить о нем, это может быть расценено как давление на психику.

- Мой ребенок, например, расценил как психологическое насилие анкетирование, которое пыталась затеять в их классе психолог. В анкетах содержались вопросы: "Ссорятся ли твои родители? Как часто они ссорятся?" " Это личное дело нашей семьи. Почему я должен рассказывать чужому человеку, такие вещи?" - возмутился мой сын-третьеклассник и отказался отвечать.

- И правильно сделал! В российской Конституции сказано, что каждый имеет право на частную жизнь. Жизнь семьи это частная жизнь, и подобная анкета являет собой пример не просто психического воздействия на ребенка, а нарушение конституционного права каждого человека на частную жизнь. То есть, с точки зрения юриста, нарушение еще более серьезное, чем нарушение обычных прав. Увы, далеко не все наши педагоги достаточно хорошо воспитаны и понимают, что такое право на частную, личную жизнь. Вот недавно по телевизору одной девушке на улице пытались задать вопрос: "Не хотите ли вы рассказать что-нибудь о сексе?" Она ответила: "Нет. Это мое сугубо личное дело." "Вы что, синий чулок?"- стал допытываться тележурналист. "Нет, - сказала она, - я не синий чулок. Но моя жизнь в этой области - это мое личное, частное дело, и в это никто не имеет права вмешиваться. Я на эти темы не говорю."

- Имеют ли ребенка право выгнать из школы и за что?

- Не "выгнать", а исключить. Ребенка имеют право исключить по основаниям, изложенным в уставе школы. Там есть четкий перечень таких оснований, и любой родитель может с ним ознакомиться. Диапазон требований, которые школа предъявляет к ученикам, сейчас достаточно широк, но, как правило, ученика исключают за какие-то дисциплинарные проступки или за хроническую неуспеваемость по двум и более предметам. Но, повторяю, тут, в зависимости от устава, возможны варианты. В одной школе за драку ученика исключают, а в другой могут наложить дисциплинарное взыскание.

- И куда ребенку податься, если его исключили?

- Поскольку у нас гарантировано право на образование, то просто так взять и выбросить ребенка на улицу невозможно. Для исключения нужны очень серьезные, веские основания. То есть, ребенок должен не просто провиниться, а грубо нарушить устав школы, совершить какой-то очень серьезный дисциплинарный проступок. Может быть, даже с оттенком криминальности. Допустим, он систематически избивает других учеников. Если ребенка исключают, органы образования решают вопрос о его переводе в другое образовательное учреждение. В случае неуспеваемости могут предложить остаться на второй год. В общем, просто так, на улице, без образования ребенок не останется.

- А что делать родителям, если учитель к ребенку несправедлив и наладить с ним отношения не удается? Такие жалобы встречаются достаточно часто.

- Если педагог неправ, должна быть подана письменная жалоба. Администрация обязана провести служебное расследование. И если будет подтверждено, что педагог превысил свои обязанности, совершил какие-то противоправные действия, может стоять вопрос не только о переводе ребенка к другому учителю, но и о вынесении ему служебного взыскания вплоть до увольнения. Но, конечно, каждый конкретный случай надо исследовать отдельно, потому что бывают родители, которые на ровном месте устраивают скандалы и выдумывают то, чего не было и в помине. А бывает наоборот.

- Очень часто родители боятся связываться с учителями, боятся, что ребенка затравят. Как вам кажется, эти страхи оправданы или, скорее, бояться должен педагог, что его обвинят в травле ученика и он останется без работы?

- Я думаю, что если родители нормально осуществляют свои родительские обязанности и защищают ребенка от различных негативных последствий, то бояться им нечего. Тут, скорее, надуманные страхи. Наша школа находится в очень уязвимом положении. Во-первых, педагоги отвечают за жизнь и здоровье ребенка, за то, чему они детей обучают. То есть, школа имеет массу обязанностей перед родителями. Другое дело, что прежде чем затевать конфликт, родитель должен здраво и взвешенно проанализировать сложившуюся ситуацию, выслушать не только своего ребенка, но и педагога. Но детей своих надо защищать. Практика показывает, что без этого нельзя.

- Допустим, родители подали письменную жалобу директору школы, а результата нет. Что лучше: обращаться в суд или, как у нас привыкли, по инстанциям - в РОНО и т.п.?

- Суд - дело хлопотное. Тут все зависит от степени вреда, нанесенного ребенку. Кому-то проще перевести ребенка в другую школу, а кто-то понимает, что переводом ничего не добьешься. Если писать по инстанциям, то нужно, чтобы это было не просто сетование на обидчиков, а описание конкретных противоправных действий.

- Как быть, если учительница намеренно занижает оценки, а потом намекает, что хорошо бы с ней позаниматься за дополнительную плату? Или не с ней, а с ее коллегой, которая, в свою очередь, поставляет учеников ей. Насколько мне известно, такие случаи сейчас не редкость.

- Здесь опять-таки трудно дать общие советы. Возьмем самый крайний случай: педагог действительно занижает ученикам отметки, вынуждая их платить деньги. Фактически он занимается вымогательством. Это серьезно, и к такому педагогу надо принимать меры, вплоть до привлечения его к уголовной ответственности. Каким образом можно доказать свою правоту? Если вы уверены, что отметки не соответствуют уровня знаний ребенка, требуйте сдачи экзамена перед независимой комиссией. При этом обязательно надо письменно изложить обстоятельства, почему вы идете на такой шаг.

- В подобных случаях нужно обращаться в РОНО?

- Нет, к администрации школы.

- А что вы скажете об экзаменах, которые устраивают при приеме в первый класс? Я слышала, что вроде бы это незаконно, но в московских школах сплошь и рядом такие экзамены существуют, только называются тестированием.

- Муниципальные школы обязаны принимать безо всякого тестирования детей, проживающих в их микрорайоне. В случае отказа родители имеют право обжаловать действия должностных лиц.

- Ну, и, конечно, мы не можем оставить в стороне животрепещущий вопрос школьных поборов. Обычно, когда это удерживается в рамках допустимого, родители не протестуют. Но бывают школы, где из родителей постоянно тянут деньги. Причем очень часто деньги сдаются безо всяких документов, просто из рук в руки. Как быть в такой ситуации?

- Не хотите - не платите. Вы вправе отказаться. В соответствии с уставом у каждой школы есть перечень дополнительных платных услуг. Если вас что-то из этого перечня устраивает, вы платите. Точно так же, в соответствии с уставом, может быть принято решение собрать деньги на какие-то школьные нужды. Естественно, по отчетным документам, в рамках законы. Если же просто говорят: "Вы должны сдать такую-то сумму на то-то", родитель вправе отказаться, заявив, что он не считает нужным принимать участие в этих расходах. Если же его обязывают платить, то действия администрации являются незаконными. И даже если родительский комитет принимает решение взыскивать деньги, но не оформляет это законным путем, то вполне можно отказаться. Вообще, по Закону об охране прав ребенка (ст.128), устав школы должен вывешиваться на стене, чтобы каждый мог при желании с ним ознакомиться. Но на практике почти нигде устав не вывешен, и это лишнее доказательство того, что настоящего уважения к правам родителей пока не выработано ни у педагогов, ни у самих родителей. Однако понимание важности этого вопроса постепенно приходит. В ряде регионов уже созданы организации, которые называются "родительские инициативы" или "родительские комитеты". Они собирают информацию об учебных заведениях, в которых грубо нарушаются прав детей и родителей, направляют обращения в прокуратуру. Если кто-то из родителей готов защищать свои права в суде, эти организации оказывают им помощь. А это очень важно, ведь, по русской психологии, один в поле не воин. Вместе же мы - серьезная сила.

Уже создан и Всероссийский родительский комитет, базирующийся в Москве. Его контактный телефон 212-31-76.

С Ларисой Павловой беседовала Татьяна Шишова